Start Apple Apple verteidigt die Preisabsprachen für E-Books, indem es Amazon als Monopol bezeichnet

Apple verteidigt die Preisabsprachen für E-Books, indem es Amazon als Monopol bezeichnet

103
0


Apple schoss am späten Donnerstag auf Kritiker und das Justizministerium zurück und bestritt Behauptungen, dass es mit Verlagen zusammengearbeitet habe, um den Preis für E-Books künstlich hoch zu halten. Noch interessanter? Das Unternehmen aus Cupertino, Kalifornien, schoss einen verschleierten Schuss auf Amazon und sagte, seine Maßnahmen seien notwendig, um den monopolistischen Einfluss des Einzelhändlers auf die Branche zu durchbrechen.

Diese Behauptungen sind interessant, wenn man bedenkt, dass das gleiche Argument gegen viele der eigenen Schlüsselunternehmen von Apple vorgebracht werden kann. Das Unternehmen aus Cupertino, Kalifornien, kontrolliert laut Nielsen 70 Prozent der Medien-Downloads, während Gartner sagt, dass Apples iPad 61 Prozent des Tablet-Marktes hält. Laut der mobilen Werbefirma Flurry verdient der App Store einen Dollar pro 23 Cent, die von Google Play generiert werden. In welchem ​​Maße ist Monopol dann?

„Die Anschuldigung des DOJ der Absprachen gegen Apple ist einfach nicht wahr. Die Einführung des iBookstores im Jahr 2010 förderte Innovation und Wettbewerb und brach… [a] monopolistischen Einfluss auf die Verlagsbranche“, sagt Apple-Sprecher Tom Neumayr. „Seitdem profitieren die Kunden von interaktiveren und ansprechenderen E-Books. So wie wir es Entwicklern erlaubt haben, Preise im App Store festzulegen, legen Verlage Preise im iBookstore fest“.

Im Jahr 2010 schätzte die Credit Suisse den Marktanteil von Amazon auf 90 Prozent des Marktes, aber dies lag hauptsächlich daran, dass sich sein Kindle damals ziemlich in einer eigenen Welt befand. Seitdem ist der Anteil von Amazon aufgrund der stärkeren Konkurrenz auf rund 60 Prozent gefallen, aber das erklärt immer noch nicht den Wortlaut der Apple-Verträge.

Neumayrs Behauptung, Verlage hätten im iBookstore Preise festlegen können, ist wahr, aber auf Umwegen. Verleger dürfen zwar den Preis von E-Books in iBooks festlegen, aber dieser Preis ist dann der Preis, zu dem jeder andere Online-Buchhändler das Buch verkaufen muss. Dies liegt an den Vereinbarungen von Apple.

Wie bereits erwähnt, enthalten die Vereinbarungen von Apple eine „Meistbegünstigungsklausel“. Diese Klausel besagt im Wesentlichen, dass die Verlage keinem anderen Händler erlauben können, die Bücher billiger als iBooks zu verkaufen. Dies zwang Amazon und andere zu Vereinbarungen, bei denen der Verlag den Preis festlegte, was wiederum den Preis von E-Books in die Höhe trieb.

Während es unter Rechtsexperten nun einige Zweifel zu geben scheint, ob Apples Schritte tatsächlich das Risiko von Kartellverstößen bergen, ist das Unternehmen sicherlich anfällig für damit verbundene Verschwörungsvorwürfe, weil es die Verlage dabei unterstützt, Amazon und andere zu neuen Vereinbarungen zu zwingen, die vorteilhafter sind seine Quintessenz.

Verlage behaupten, dass das Agenturmodell notwendig war, um den Markt zu vergrößern, dh sie verdienten nicht genug Geld, um die Veröffentlichung von E-Books in großen Mengen zu einem tragfähigen Geschäft zu machen. HarperCollins, einer der Herausgeber, der sich mit dem DOJ geeinigt hat, sowie eine weitere Klage von Generalstaatsanwälten, sagte dies in einer Erklärung gegenüber der Presse am Donnerstag.

„Nachdem HarperCollins 2010 das Agenturmodell übernommen hatte, explodierte der E-Book-Markt und bot den Verbrauchern eine größere Auswahl an Geräten, Formaten und Preisen, die es ohne das Agenturmodell nie gegeben hätte“, behauptet das Unternehmen, ohne eine solide Begründung dafür zu nennen. Man kann jedoch davon ausgehen, dass diese Verlage keine ausreichend hohen Gewinne erzielten und sich daher zurückhielten.

Trotz Meinungsverschiedenheiten unter Rechtsexperten über die Schuld von Apple hier scheint eine Einigung immer noch die beste Option zu sein. Auch hier ist die Bekämpfung von Kartellklagen teuer, und selbst wenn Apple die tatsächlichen Kartellklagen besiegt, scheint es immer noch eine Grundlage für eine Verurteilung bei geringeren Klagen zu geben. Entweder durch einen Vergleich oder eine Verurteilung, es wird Apple etwas Geld kosten. Warum nicht die Blutung jetzt stoppen?

Bildnachweis: 1000 Wörter / Shutterstock



Vorheriger ArtikelGewinnt Google+ gegen Facebook auf Android?
Nächster ArtikelChina gibt zwei Milliarden US-Dollar an geheimen Microsoft-Android-Patenten frei

Kommentieren Sie den Artikel

Bitte geben Sie Ihren Kommentar ein!
Bitte geben Sie hier Ihren Namen ein