Start Apple Ich boykottiere Apple

Ich boykottiere Apple

77
0


Patent-Mobbing und anhaltender Wettbewerb durch Rechtsstreitigkeiten und Einschüchterung sind Gründe dafür. Für mich kam Anfang dieser Woche der letzte Strohhalm, als Apple hat versucht, den Import von Samsung Galaxy S III zu verbieten (Der Antrag auf einstweilige Verfügung liegt bei einem Richter und eine Entscheidung könnte bereits nächste Woche fallen). Das Telefon wurde am 29. Mai in 28 Ländern eingeführt und wird innerhalb der nächsten 30 Tage bei fünf US-Anbietern verkauft. Viele Tech-Rezensenten und Experten haben Galaxy S III als iPhone 4S-Killer bezeichnet. Apple hat kein wettbewerbsfähiges Produkt auf dem Markt und versucht stattdessen, Samsungs zu blockieren – alles unter dem Vorwand, Innovationen zu schützen.

Apple ist ein erstaunlicher Vermarkter, der Wahrnehmungen sehr gut verwaltet. Einer davon betrifft Innovation und die Vorstellung, dass andere Unternehmen Apple oft schlecht nachahmen, und seine trendigen Ideen müssen geschützt werden. Wahrnehmung ist das eine. Realität ist eine andere. Apple ist nicht so innovativ, wie sein „Realitätsverzerrungsfeld“ alle glauben machen würde. Aber in etwas ist das Unternehmen ganz gut geworden: Klagefluten zu entfesseln, um Patente zu sichern und zu verteidigen – und viele Prozesse abzudecken, die eigentlich gar nicht mit Patenten hätten vergeben werden dürfen. Apple ist ziemlich gut darin geworden, das Patentsystem zu spielen. Ich will keinen Teil davon.

Apple der Montagenachahmer

„Apple ist selbst ein vollendeter Nachahmer“, Oded Shenkar schreibt in Buch Nachahmer: Wie intelligente Unternehmen Nachahmung nutzen, um einen strategischen Vorsprung zu erlangen, die ich gerade lese und sehr empfehlen kann. Wenn Sie es auch lesen, werden Sie über amerikanische Konzepte von Innovation und Imitation anders denken und Apple ganz anders sehen, wenn Sie aufgeschlossen genug sind. Nicht, dass ich vorher sehr davon überzeugt gewesen wäre, dass Apple ein Innovator ist. Das Unternehmen innoviert eindeutig Nachahmungen.

Shenkar sagt es anders. „Apple ist mehr als alles andere der Meister der Montageimitation: Es folgt den Pfaden vieler Vorgänger, die über vorhandene Technologien und Materialien verfügen, um neue Technologien durch Neukombination zu generieren.“ Unternehmen wie Apple, die aus Nachahmung innovieren, nennt er „imovators“.

Daran ist nichts falsch. Tatsächlich fördert das Patentsystem die Nachahmung, indem es abgeleitete Werke zulässt und sogar fördert. Bevor der US-Kongress zu meinen Lebzeiten mit Patenten – und auch Urheberrechten – herumgebastelt hat, war die Reichweite begrenzt. Regierungen erteilen Patente mit dem Verständnis, dass es sich um begrenzte Monopole handelt. Unternehmen X profitiert für den Zeitraum Y. Inzwischen wird das Patent öffentlich veröffentlicht, was es Nachahmern ermöglicht, die ursprüngliche Erfindung zu ändern und zu innovieren.

Apples Klagen versuchen, diesen Prozess zu untergraben, indem Patente als Knüppel verwendet werden, um Nachahmer zurückzuschlagen, während gleichzeitig andere nachgeahmt werden. Hat Apple den MP3-Player, die Mediaplayer-Anwendung, das Smartphone, den App Store, das Tablet oder eines seiner anderen heute erhältlichen erfolgreichen Produkte erfunden? In Bezug auf iPod, iTunes, iPhone, App Store, iPad und andere sind die Antworten nein, nein, nein, nein, nein und nein. Apple-Manager wissen das.

In den 1990er Jahren Interview mit Apple-Mitbegründer Steve Jobs bemerkte: „Picasso hatte ein Sprichwort, er sagte: ‚Gute Künstler kopieren, großartige Künstler stehlen‘. Wir waren schon immer schamlos beim Stehlen großartiger Ideen.“

Wie die Dinge sind

Warum nicht? „Nachahmung ist ein elementarer Bestandteil des biologischen und sozialen Lebens“, schreibt Shenkar, und er hat mit Sicherheit recht. Schauen Sie sich einfach die Aktivitäten auf Facebook, Google+, Tumblr oder Twitter an und Sie werden überall Nachahmungen sehen und Menschen, die durch Nachahmung dazugehören, Teil der sozialen Gruppe zu sein. Weiter zeigt er, wie biologisch Nachahmung ist, sei es beim Menschen oder anderswo auf der Welt. Nachahmung ist Teil unserer DNA. Aber Apple und seine kultischen Unterstützer möchten jeden glauben machen, dass Innovation in der DNA des Unternehmens liegt.

Pferdemist. Das Hauptfoto zu diesem Beitrag ist ein gutes Beispiel. Ich habe es von Google+ geholt, wo ich es gestern gesehen habe (es kommt her KuvatON.com). Apple bekommt also ein Patent für das Schieben zum Verriegeln. Aber hat sie das Verfahren erfunden?

Das ist das Problem vieler Patente, die Apple heute als Massenvernichtungswaffen von Konkurrenten einsetzt: Sie decken gängige Prozesse ab, die in der menschlichen oder natürlichen Welt beobachtet werden. Es ist eine Sache, den Transistor oder Mikroprozessor zu entwickeln – wahre Erfindungen – und eine andere, Samsung mit „vereinheitlichter Suche“ (US-Patent Nr. 8,086,604) und „Link für Strukturen“ (US-Patent Nr. 5,946,647).

Ich habe die im ersten Patent beschriebene Art der Suche so lange verwendet, wie ich einen Computer benutzt habe (Anfang der 1990er Jahre). Das andere, was den Zugriff auf Computerdaten betrifft, ist problematischer und reicht weiter zurück (1999 gegenüber 2011 für das andere). Aber das Patent gilt speziell für „computergenerierte Daten“. Smartphones sind keine Computer an sich, aber sie sind die Art von Derivaten, die das etablierte Patentsystem fördern – und schützen soll. Keines der Patente ist älter als das Smartphone, das Nokia 1996 erfunden hat.

Das Patentsystem soll Innovationen durch Nachahmung fördern, was Apple tut, aber nicht will, dass jemand anderes tut. Aus diesem Grund werden Patente veröffentlicht und öffentlich, um abgeleitete Erfindungen zu fördern, während der ursprüngliche Erfinder von seiner Arbeit profitiert. Warum ist das so? Zwei Gründe liegen auf der Hand. Der Ansatz: 1) Dient dem öffentlichen Interesse, indem Informationen allen zugänglich gemacht werden und 2) Ermutigt zu weiteren Erfindungen und Wettbewerb, was grundlegende Konzepte des Kapitalismus fördert und seinen reibungslosen Betrieb gewährleistet. Der Kapitalismus scheitert, wenn es keine Konkurrenz gibt und Apples Patent-Trolling versucht, Konkurrenten zu schlagen. Innovationen nicht schützen.

Wettbewerb durch Rechtsstreitigkeiten

Vor einem Jahrzehnt, als Apple noch nicht so erfolgreich war, fragten andere Journalisten und ich, die über Macs berichteten, gelegentlich: Was wäre, wenn Apple so groß und mächtig wie Microsoft wäre? Würde es uns nicht allen besser gehen? Normalerweise hörte ich, dass diese Frage mit „Ja“ beantwortet wurde – dass Apple nie so aggressiv oder wettbewerbswidrig sein würde, wie es Microsoft während seiner PC-Vorherrschaft in den späten 1980er Jahren in den 1990er Jahren war. Ich habe immer mit „Nein“ geantwortet. Aber jetzt ist Apples Aggressivität – ob Patente oder das Verprügeln seiner eigenen Entwickler – viel schlechter als ich es mir je vorgestellt habe.

Apple ist weitaus aggressiver als Microsoft, wie seine rechtlichen Angriffe auf Samsung und HTC zeigen. Apple verklagt nicht irgendein Unternehmen. Seine Patentstreitigkeiten konzentrieren sich ausschließlich auf Wettbewerber. Microsoft war teilweise erfolgreich, indem es Konkurrenten überflügelte, insbesondere in Bezug auf Formate, Plattformänderungen und intelligente Partnerschaften. Apple strebt Rechtsbehelfe an.

Der Smartphone-Markt konsolidiert sich schnell um Apple und Samsung; Laut Gartner machte der südkoreanische Elektronikriese im ersten Quartal 40 Prozent der Android-Verkäufe aus. Bei Apple vs. Samsung sollte es um Wettbewerb gehen, nicht um Rechtsstreitigkeiten. Gleiches gilt für Apple gegen HTC und den jüngsten Erfolg, der den One X-Import in die USA vorübergehend ausschließt.

Ich werde ein Unternehmen nicht mehr persönlich unterstützen, das Nachahmung als Einbahnstraße behandelt und Konkurrenten durch Rechtsstreitigkeiten schikaniert. Die Einstellung: Es ist okay für Apple, andere zu imitieren, aber nicht für Konkurrenten. Das Patent-Mobbing ist unangemessen für ein Unternehmen, dessen Ruf durch Erfindungen erfolgreich ist.

In den letzten Monaten haben wir in Zusammenarbeit mit meiner Frau verkauft: iPhone 4S (2011), 13-Zoll MacBook Pro (2009), 11,6-Zoll MacBook Air (2011) und neues iPad (2012). Ich habe beim neuen iPad und MacBook Air einen Verlust erlitten, für die Zeit, in der sie verwendet wurden. Ich habe noch einen Apple AirPort Router, der weg ist, sobald ich Ersatz bekomme. Wir haben andere Reporter hier, die Apple-Produkte genug verwenden, um eine angemessene Berichterstattung über die Technologie des Unternehmens zu gewährleisten. Meine Tochter hat noch ein 13,3 Zoll MacBook (2008), iPad 2 (2011) und iPhone 4S (2011) aus Aluminium. Ich würde sie nicht bitten, sie aufzugeben. Meine Wahl sollte nicht ihre oder die von jemand anderem sein.

Wahl ist der Punkt. Der Patentstreit von Apple zielt darauf ab, die Auswahl auf dem Markt einzuschränken, indem konkurrierende Produkte eliminiert werden, anstatt sie direkt zu treffen. Leider trägt das kaputte US-Patentsystem zum Erfolg von Apple im Rahmen von Rechtsstreitigkeiten bei.

Ich schließe mit der Frage: Wenn Apple-Produkte so innovativ sind, warum konkurriert Apple dann nicht, anstatt zu prozessieren?



Vorheriger ArtikelFirefox 13 kommt mit wichtigen neuen Funktionen – holen Sie es sich JETZT!
Nächster ArtikelHier können Sie das Nokia Lumia 930 in den USA kaufen

Kommentieren Sie den Artikel

Bitte geben Sie Ihren Kommentar ein!
Bitte geben Sie hier Ihren Namen ein