Start Apple Ich habe meine Leidenschaft für Apple verloren

Ich habe meine Leidenschaft für Apple verloren

15
0


Anfang dieses Monats habe ich mein 11,6-Zoll-MacBook Air (jetzt mit Samsung Series 5 Chromebook) und iPhone 4 (zurück auf Google Nexus S umgestellt) verkauft. Ich vermisse kein Apple-Produkt. Nicht das geringste. Beim Nachdenken erkenne ich, dass der Bann gebrochen ist. Ohne den Apple-Vorsitzenden Steve Jobs, der Innovationen vorantreibt oder Leidenschaft weckt – das oft als „Realitätsverzerrungsfeld“ bezeichnete Feld – ist mein Apple-Enthusiasmus verflogen. Vielleicht ist es die Rückkehr zur Vernunft.

Ich hätte die Punkte früher verbinden sollen, aber oft wenden die Leute nicht einmal einfache Mathematik auf emotionale Angelegenheiten an, weil sich die Nuancen an der Oberfläche schnell bewegen, mit vielen langsameren Strömungen und schnell aufwirbelnden Wirbeln darunter. Der Ozean ist eine ausgezeichnete Analogie. Gestern, als ich Nate Mooks Diashow mit 20 von Jobs vorgestellten Produkten ansah und die Emotionen über die verschiedenen Produkteinführungen wieder auftauchte, hatte ich eine Erleuchtung. Ich konnte sehen, wie sehr Jobs‘ Leidenschaft meine ansteckte – seine Fähigkeit, sich von den Angeboten von Apple zu inspirieren.

Ich habe immer Witze über den Zauber von Steve Jobs gemacht: Während einer der Reden zur Produkteinführung, wenn er einen freien Tag hatte, fühlten sich die Leute wie: Wenn ich dieses Ding kaufe, wird mein Leben sein besser dafür. Wenn Jobs in der Zone wäre, in der sie den Preso gaben, würden die Leute das Gefühl haben, wenn sie nicht das Neue kaufen würden, wäre ihr Leben schlechter.

Jobs‘ hat einen großen Zauber auf sich gezogen, aber es war mehr als nur der Pitch – in Apple-Produkten sind aufstrebende Qualitäten eingebaut. Jobs ist der seltenste Wirtschaftsführer: Er hat einen guten Geschmack und die Fähigkeit, Leute, die mit ihm arbeiten, zu inspirieren, es in High-Tech-Sachen umzusetzen. Verwandte: Designprioritäten stellen die nützlichsten Funktionen an die Spitze, die so verpackt sind, dass ein Gleichgewicht zwischen ihnen besteht – keine nimmt von der Gesamtfunktionalität ab. Außerdem: Einfachheit ist oder war ein prägendes Apple-Designmerkmal.

Wie ich hier bei BetaNews im Februar 2005 Post „iPod Shuffle: Apple Understatement“ erklärte: „Das Unternehmen hat ein Händchen für das Understatement in eine Marketingmaschine verwandelt, die praktisch jedes Mac-Produkt berührt, einschließlich des iPod Shuffle… Understatement bedeutet oft unkompliziert. Und manchmal bedeutet das, die Auswahl der Verbraucher einzuschränken, wie es Apple mit dem iPod Shuffle getan hat. Weniger kann wirklich mehr sein … Wettbewerber müssen wirklich lernen, was Apple richtig macht und wie sie einen ähnlichen Ansatz in ihr Produktdesign und Marketing integrieren können.“

Komplikationskriechen

Aber wenn ich darüber nachdenke, sehe ich jetzt, wie viel Einfachheit, eine der besten Eigenschaften von Apple-Produkten, dem Komplikationskriechen Platz macht. Mac OS X 10.7 Lion und iTunes 9 und 10 sind eklatante Beispiele für erhöhte Komplexität, ebenso wie iOS 4 (und bald v5), Safari 5.1, iLife `11 und die meisten anderen Apple-Softwares.

Sogar Apple-Store. Ich schrieb 2005: „Die Apple-Einzelhandelsgeschäfte sind bemerkenswert zurückhaltend. Die einzigen leuchtenden Farben finden sich auf Marketingmaterial, das im gesamten Geschäft verteilt ist und Schildern oder zu den angebotenen Produkten“. Die Geschäfte sind nicht mehr so ​​geschmackvoll und die neuen iPad-Produktinformationsdisplays sorgen für Unordnung und Komplexität.

Doch wo Steve Jobs‘ Einfluss immer noch berührt wurde, blieb die Einfachheit bestehen, die iPad 2, MacBook Air und Mac App Store durchdringen. Andere Versuche der Einfachheit sind jedoch in letzter Zeit gescheitert, wobei Final Cut Pro X ein Beispiel für erhöhte Komplexität ist, das aus dem Versuch resultiert, die Videoproduktion zu vereinfachen. Viele der Elite-Kunden von Apple beschwerten sich über das Produkt, und es gab sogar eine Petition, die alte Version zurückzubringen! Könnte so etwas wirklich mit Steve Jobs bei Apple passiert sein?

Wenn die Leidenschaft verblasst

Steve Jobs trat vor zwei Tagen unerwartet als Apple-CEO zurück, und der Vorstand wählte sofort Tim Cook, den damaligen Chief Operating Officer, als Ersatz. Vieles in der Fachsprache über den Übergang ist ähnlich: Apple wird unter Cook derselbe Apple bleiben. Das ist fehlgeleitetes Wunschdenken.

Apfel Wille Wandel unter Cooks Führung. Eigentlich schon Apple hat geändert. Jobs‘ Einfluss auf Produktentwicklung und Marketing ist seit rund drei Jahren geringer als früher. Die Apple-Gläubigen werden mich in Kommentaren oder anderswo verprügeln, weil ich solche Blasphemie spreche. Aber komm schon. Der Mann ist furchtbar krank und kämpfte 2009 und 2011 eindeutig um sein Leben.

Wenn ich die 2,8 Jahre seit dem Beginn des Krankenurlaubs von Jobs im Januar 2009 ernsthafter Revue passieren lässt, wird klar, dass die oben genannten Eigenschaften fehlen und andere weniger wünschenswerte Eigenschaften in Apple-Produkten vorhanden sind. Dies spiegelt die Grenzen von Jobs‘ Beteiligung an dem Prozess wider – zumindest so, wie er in einem robusteren Gesundheitszustand sein konnte. Der Mitbegründer von Apple hat eine Vitalität verloren, die viele aktuelle Apple-Produkte widerspiegeln, auch wenn das Unternehmen seinen höchsten Erfolgsgipfel aller Zeiten erreicht. Es ist ein grausamer Umstand, dass ein Mann, der so viel positiven Einfluss hatte, noch in seinen besten Jahren von den Auswirkungen des Krebses heimgesucht wird.

Kirk und Spock

Jobs und Cook könnten unterschiedlicher nicht sein. Sie ergänzen sich: Der inspirierte Visionär, der guten Geschmack und dezentes Design in ansonsten komplexe Produkte bringen möchte, und der Mann, der dafür verantwortlich ist, sie auf den Markt zu bringen. Wie James T. Kirk und Mr. Spock aus „Star Trek“. Kirk ist der Anführer, der Charismatische. Spock ist der ermächtigende Kumpel, aber nicht der effektive Anführer. So sehe ich Jobs und Cook.

Cook wird Apple kompetent führen, wie er es seit fast zwei Jahren getan hat. Er hat Apples Lieferkette zu einer Wissenschaft verfeinert. Apple ist jetzt eine selbstfahrende Maschine. Aber wie Spock wird Cook nicht die Leidenschaft von Kirk haben. Dies wird seine Fähigkeit beeinträchtigen, den Teamkern von Jobs, wie dem Produktdesign-Genie Jony Ive, zu behalten.

Auch in der Post-Jobs-CEO-Welt wird Apple keine Kompromisse bei den Funktionen finden, die gut sind, um sie im Gleichgewicht zu halten. Die Reaktion auf Final Cut Pro X ist ein Beispiel dafür. Jobs hatte ein Händchen dafür, die Leute an die Produkte seines Unternehmens zu glauben, die Leidenschaft der realen Welt klar zu beschwören und gleichzeitig jeden und jeden dazu zu bringen, zuzuhören, um das Gefühl zu haben gut über Apple-Zeug. Apple-Produkte rufen emotionale Reaktionen hervor, wie nur wenige andere im Techdom. Sie sind durchdrungen von Jobs‘ Leidenschaft und seiner Fähigkeit, andere zu inspirieren, Größe zu entwerfen oder jemandem etwas Ähnliches zu geben Jony Ive Freiheit, wahres Designgenie auf den Markt zu bringen.

Apple fühlt sich für mich jetzt im Jahr 2011 ganz anders an als im Jahr 2008. Jetzt ist alles korporativ. Nur Dollar und Cent auf einem Hauptbuch. Was Jobs bereits durchdrungen hat, ist zumindest für mich weg. Ich sage voraus, dass es für viele Technikbegeisterte verblassen wird. Aber nicht so schnell für den Massenmarkt der Käufer, die mehr von dem, was ihre Freunde und Familie gebrauchen, als von der Aura von Steve Jobs beeinflusst werden.

Sein legendäres „one more thing“ war vor langer Zeit eine letzte Sache.

Bildnachweis: 1000 Wörter / Shutterstock



Vorheriger ArtikelTrillian 5.1.0.15 startet mit Skype-Support, neuer lebenslanger ‚Pro‘-Lizenz
Nächster ArtikelDie Liste der gängigsten Passwörter des Jahres 2016 enthält einige Überraschungen

Kommentieren Sie den Artikel

Bitte geben Sie Ihren Kommentar ein!
Bitte geben Sie hier Ihren Namen ein