Start Apple Ich werde Apple nicht boykottieren

Ich werde Apple nicht boykottieren

79
0


Mein Kollege Joe Wilcox hat sicherlich einen Sturm ausgelöst, als er am 4. Juli seine Unabhängigkeit von Apple erklärte. Verärgert über das aggressive Patent-Mobbing des Obstkonzerns, das seiner Meinung nach „den Wettbewerb vereitelt und den Verbrauchern die Wahl nimmt“, verkaufte er seine verbleibenden Apple-Geräte und weigert sich nun, alles anzufassen, was das Unternehmen herstellt.

Er ist nicht allein. Der Hashtag #boycottapple hat eine Menge an Zugkraft gewonnen auf Google+, Reddit und Twitter und viele, viele Worte wurden zu diesem Thema geschrieben. Lesen Sie Joes Artikel, wenn Sie mehr Hintergrundinformationen benötigen.

Die Boykotteure sind verärgert über Apple, weil, wie Joe es ausdrückt, „das Verhalten des Unternehmens gegen die Wahrnehmung seiner Menschlichkeit stößt“. Aber das ist einfach naiv. Apple ist ein großes, mächtiges Unternehmen, und das wird es nicht bleiben, wenn es nicht in jeder Hinsicht für sich einsteht, gegebenenfalls auch vor Gericht. Ich sehe nichts Falsches daran, dass Apple seine weniger coolen Konkurrenten zur Rede stellt, um zu verhindern, dass seine Erfindungen abgezockt werden. Wie Apple-Chef Tim Cook kürzlich sagte: „Ich würde mich lieber niederlassen als kämpfen. Aber es ist wichtig, dass Apple nicht der Entwickler der Welt wird. Wir brauchen Leute, die ihr eigenes Zeug erfinden.“

Notwendiges Übel

Wenn Apple eine Technologie erfindet (oder kauft), die es dann patentiert, warum sollte es dann nicht vor Gericht gehen, um dieses geistige Eigentum durchzusetzen? Wenn Samsung ein Konzept patentieren lassen und Apple es anwenden würde, würde ich das Klagerecht von Samsung voll und ganz unterstützen.

Der Sinn des Patentsystems besteht darin, Erfindern und Innovatoren die Möglichkeit zu geben, ihre Ideen zu schützen. Wenn es das Patentamt nicht gäbe, wenn es keine Patente (oder Urheberrechte) gäbe, würden wir in einer völlig anderen Welt leben, in der jeder frei von jedem kopiert, aber das bedeutet nichts wäre besser. Wenn Sie eine fantastische Idee hätten, wie würden Sie sich fühlen, wenn alle sie nutzen und damit Geld verdienen würden? Sie wären wahrscheinlich ziemlich genervt, und wenn Sie nicht besonders altruistisch wären, wären Sie weniger geneigt, auf Ideen zu kommen.

Wenn es das Patentamt nicht gäbe, müsste es jemand schaffen. Es ist ein notwendiges Übel – wenn auch mehr für Pharmaunternehmen, die ein Vermögen für die Entwicklung von Medikamenten ausgeben, als für Softwareentwickler, die kostenlos eine Idee produzieren können – aber wir alle wissen, dass sie alles andere als perfekt ist. Das derzeitige System in den Vereinigten Staaten hat Technologieunternehmen, die nichts Solideres als Konzepte patentieren und dann jeden verklagen, der diese Patente nicht respektiert – sei es aus Versehen (weil es so viele lächerlich breite oder vage gibt) oder absichtlich, weil sie denken sie können damit durchkommen.

Nichtpraktizierende Einheiten (oder Patenttrolle) haben in letzter Zeit so etwas wie eine Verhöhnung des Systems geschaffen, indem sie Geld für alle Arten von lächerlichen Verstößen erpressen, die nur auf dem Papier existieren, und es gibt auch einen florierenden Markt für den Kauf und Verkauf von Patenten. Microsoft hat vor kurzem zugestimmt, 1,06 Milliarden US-Dollar zu zahlen, um mehr als 800 Patente von AOL Inc. zu erwerben. Das sind 1,06 Milliarden US-Dollar, die in Forschung und Entwicklung hätten fließen können, aber stattdessen (möglicherweise) verwendet werden, um Microsoft vor anderen Patentunternehmen zu verteidigen oder um die Markteinführung zu starten einen eigenen Patentstreit. Das ist meiner Meinung nach eine Schande und ein Verbrechen.

Joe sagt, dass die Prozessstrategie von Apple die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher einschränkt, aber einige dieser Wahlmöglichkeiten gibt es nur wegen Apple. Hätten Samsung oder Google überhaupt Tablets, wenn Apple nicht erst einen Markt dafür geschaffen hätte? Und was die Wettbewerbsverhinderung betrifft, warum kann ein innovatives Technologieunternehmen keine guten Wege finden, um die Patentfragen zu umgehen?

Wenn die American Door Company Patente für das „Öffnen von Türen mit Körperteilen“ besäße und jeden verklagte, der auch nur eine Tür berührte, wäre es kaum ihre Schuld, wenn alle anfangen würden, durch Fenster zu klettern, anstatt sich zusammenzutun, um zu erfinden (und zu patentieren). ) eine selbstöffnende Tür.

Eine Sache, die mich wirklich ärgert, ist, wenn Boykotte die Prozesspolitik von Apple als „Mobbing“ bezeichnen. Es ist nicht. Ein Sportler, der im Schulbus einen Streber angreift, ist Mobbing. Apple, das Samsung verklagt, ist ein riesiges geldverdienendes Unternehmen, das einen Pop bei einem anderen riesigen geldverdienenden Unternehmen hat, und keiner von ihnen kümmert sich um uns. Durch das Aufgeben von Apple-Produkten helfen die Boykotte Samsung nicht und schaden Apple auch nicht. Wenn ein Löwe einen anderen Löwen angreift, kümmert es niemanden, was die Fliegen um ihn herum treiben.

Samsung kein Heiliger

Samsung ist weit davon entfernt, ein hilfloses Opfer zu sein. Tatsächlich war seine Herangehensweise an den bevorstehenden Prozess ziemlich hinterhältig und zielte darauf ab, so viel Verwirrung wie möglich zu stiften. Für die vorgeschlagenen Jury-Urteilformulare gab es auf über 40 Seiten rund 700 Detailfragen, an denen sich angehende Jurymitglieder den Kopf kratzen konnten. Apple hingegen hat nur 49 Fragen auf 6 Seiten eingereicht. Patentexperte Florian Mueller merkt an, dass einige der Fragen von Samsung darauf ausgerichtet sind, Apple-Fanboys auszusortieren, jeden, der eine Vorliebe für asiatische Unternehmen hat, und jeden, der möglicherweise über eine Tech-Site von der Studie gehört hat (und daher eine Ahnung davon haben könnte). eine der Fragen im Formular). Interessanterweise wollen die Eröffnungsanfragen von Apple wissen, was die Jurymitglieder zum Thema Kopieren und Übernehmen von Ideen von anderen halten.

Was auch immer bei diesem Prozess passiert (vorausgesetzt, es wird nicht rausgeworfen) sollte ziemlich interessant sein. Auf dem Papier scheint Apple zu versuchen, die moralische Höhe zu erreichen (etwas, das Boykotte in ihren Morgenkaffee stürzen wird), während Samsungs Verteidigung bisher darauf zu beruhen scheint, die Jury zu verwirren.

Als kurze Randbemerkung sagte Mike Elgan in seinem Artikel zum Thema „Apple verklagt, wenn es glaubt, einen Patentverletzungsfall gewinnen zu können“. Aber ich fürchte, ich habe eine viel zynischere Ansicht. Ich glaube nicht, dass Apple Samsung, HTC oder Motorola vor Gericht verklagt hat, weil es glaubte, dass es gewinnen könnte, sondern um den Verkauf von Konkurrenzprodukten zu verzögern und zu stören. Weit entfernt von einem edlen Ziel, aber in Liebes- und Patentkriegen ist alles in Ordnung.

Vielleicht fehlt mir einfach nur ein gewisses moralisches Gespür, aber Patentstreitigkeiten zwischen Riesenkonzernen treiben mich wirklich nicht genug an, um meine Tech-Spielzeuge aus dem Kinderwagen zu werfen. Mir wäre es lieber, wenn Apple seine Rivalen nicht verklagt (sich nach oben erheben und all das), aber wenn es das ist, was es tun muss, dann ist das seine Entscheidung.

Und obwohl ich im Gegensatz zu den Boykottern vielleicht nicht dazu komme, mich zurückzulehnen und mich im Glanz meiner wahrgenommenen ethischen Brillanz zu sonnen, bin ich zumindest nicht daran festgefahren, ein kleineres, minderwertigeres Tablet zu verwenden und darauf zu warten, dass aufregende neue iOS-Apps endlich auf Android durchsickern…

Bildnachweis: Joe Wilcox



Vorheriger ArtikelApple verkauft 365 Millionen iOS-Geräte, primps iOS 6
Nächster ArtikelMicrosofts Windows Phone 8.1 Lockscreen-App kurz vor dem Start

Kommentieren Sie den Artikel

Bitte geben Sie Ihren Kommentar ein!
Bitte geben Sie hier Ihren Namen ein