Start Apple Ich wünschte, mehr Unternehmen hätten keine Exit-Strategien

Ich wünschte, mehr Unternehmen hätten keine Exit-Strategien

78
0


Ich war vor kurzem mit einem Freund zusammen, der eine ziemlich aufregende Internet-Startup-Firma hat. Er hat etwas Geld gesammelt und könnte noch mehr sammeln, sein Produkt befindet sich in der Beta-Phase und es ist gut. Es löst ein schwieriges technisches Problem, mit dem viele Unternehmen zu kämpfen haben. Wir haben uns ein wenig über den Namen des Produkts gestritten. Natürlich dachte ich, mein vorgeschlagener Name sei besser oder sicherlich schlauer, aber dann sagte er: „Das macht nichts, weil wir die Firma wahrscheinlich verkaufen werden, bevor das Produkt überhaupt ausgeliefert wird. Es wird vielleicht nie erscheinen.“

Sein Unternehmen wird fast vor dem Eintritt aussteigen. Das passiert in letzter Zeit häufig und wir halten es im Allgemeinen für eine gute Sache, aber das ist es nicht.

Wenn Sie wie ich viel Zeit mit Startups verbringen, wissen Sie, dass eine der Standardfragen, die Gründern gestellt wird, lautet: „Was ist Ihre Exit-Strategie?“ Ein Ausfahrt ist ein sogenanntes Liquiditätsereignis – eine Transaktion irgendeiner Art, die Firmenkapital in ausgebbares Geld verwandelt und oft jemanden (hoffentlich die Gründer) reich genug macht, damit ihre Kinder etwas haben, um das sie kämpfen können.

Typische Exits sind Börsengänge von Aktien oder Akquisitionen, bei denen ein Unternehmen von einem anderen gekauft wird. Aber dieses ganze Szenario ist nicht genau so, wie es scheint, denn die Person, die normalerweise die Ausstiegsfrage stellt, ist ein Investor oder ein potenzieller Investor und was er oder sie wirklich wissen möchte, ist „was ist“ mein Ausstiegsstrategie?“

Wie machst du mich reich, wenn ich in Ihr Unternehmen investiere?

Gäbe es nicht anspruchsvolle Investoren, würde die Exit-Frage seltener gestellt werden, weil sie bei vielen Unternehmensgründern, die schon jetzt machen, was sie wollen und vermutlich gut damit leben, gar kein Thema ist.

Die Lifers

Wie sieht die Exit-Strategie von Larry Ellison aus?

Larry hat keinen.

Ebenso wenig wie Steve Jobs, Gordon Moore, Bob Noyce, Bill Hewlett, Dave Packard oder tausend andere Firmengründer, deren Namen nicht alltäglich sind.

Wie sieht die Exit-Strategie von Michael Dell aus? Dell, der versucht, seine namensgebende Firma privat zu machen, de-exit, will zurück in seinen Unternehmensleib klettern.

Vor nicht allzu langer Zeit geschahen Exits in erster Linie, um frühe Anleger zu besänftigen. Das Unternehmen würde an die Börse gehen, Geld würde den Besitzer wechseln, aber die gleichen Leute, die das Unternehmen gegründet haben, würden es immer noch führen. So sind die meisten Firmen aus dem Silicon Valley entstanden.

Marc Benioff von Salesforce.com hat keine Exit-Strategie. Reed Hastings von NetFlix auch nicht. Du kennt Jeff Bezos von Amazon.com hat keine Exit-Strategie.

Aber was ist mit Jack Dorsey von Twitter oder sogar Mark Zuckerberg von Facebook? Ich wundere mich über diese Unternehmen. Sie haben für mich einfach kein Gefühl von Beständigkeit.

Und was ist mit Bill Gates? In Zufällige Imperien Ich schrieb, Gates würde nirgendwo hingehen, dass die Leitung von Microsoft seine Lebensaufgabe sei. Trotzdem hat er seine Unternehmenspositionen aufgegeben und ist größtenteils in die Philanthropie übergegangen, obwohl er diese Woche versucht hat, sein schwindendes Vermögen zu stützen, indem er behauptet, dass iPad-Benutzer „frustriert.

Ja, genau.

Bill Gates hatte keine Exit-Strategie, bis die Führung von Microsoft keinen Spaß mehr machte, also fand er einen Exit. Und ich denke, das gleiche gilt für jeden dieser Namensgründer, dass er im Job bleiben wollte, solange es Spaß macht.

Paradigma verschoben

Aber das neue Paradigma – das Instagram-Paradigma (null bis eine Milliarde in 12 Monaten oder weniger) – ist anders. Dieses Paradigma besagt, dass Geschwindigkeit alles ist und es keine Beständigkeit im Geschäft gibt. Es ist ein Paradigma, das von gewinnsüchtigen Wall Street-Analysten und nicht gegründeten CEOs von Aktiengesellschaften vorangetrieben wird, die jeweils durchschnittlich vier Jahre arbeiten, bevor sie ihre goldenen Reißleinen ziehen. In der High-Tech-Branche hat dies dazu geführt, dass Startups als Bausteine ​​angesehen werden, mit denen große Unternehmen größer werden.

Manchmal bestehen deine Bausteine ​​aus Technologie, manchmal bestehen sie einfach aus Menschen.

Bauen oder kaufen? Die Antwort lautet, wann immer möglich, jetzt Kaufen-Kaufen-Kaufen, denn selbst wenn die Kaufkosten höher sind, scheint das Ergebnis sicherer zu sein. Mein Kumpel mit seinem Startup hat ein Problem gelöst, mit dem andere Unternehmen konfrontiert sind, wirklich große Unternehmen, daher ist es für einen von denen wahrscheinlich einfacher, sein Startup zu kaufen, als das Problem selbst zu lösen.

Und daran ist an sich nichts auszusetzen, außer dass es dazu führt, dass viele Leute dort sind, wo sie nicht wirklich glücklich sind, und mehrjährige Auszahlungen abarbeiten, nur die Tage zählen, bis sie aus der übernehmenden Firma aussteigen können, die sie reich gemacht hat.

Sogar diejenigen, die das schnelle und schmutzige Ethos fast sofortiger Ausstiege annehmen, scheinen dies zu tun, weil sie es nicht besser wissen. „Wie sieht Ihre Exit-Strategie aus?“ sie wurden tausendmal gefragt, also haben sie nicht nur eine, ihre Pappmaché Startups werden von Anfang an mit Blick auf diesen Exit konzipiert, ob es das Richtige ist oder nicht.

Ich denke, das ist traurig und – noch schlimmer – ich denke, es führt zu einer Menge vergeudeter Talente. Es betrügt uns um die Chance auf Größe.

Ich wünschte, mehr Unternehmen hätten überhaupt keine Exit-Strategien.

Nachdruck mit Genehmigung

Bildnachweis: Mopic/Shutterstock



Vorheriger ArtikeluTorrent 3.2.2 unterstützt Windows 8
Nächster ArtikelBritischer Mann wegen Angriffen auf Xbox Live und PlayStation Network zu Weihnachten festgenommen

Kommentieren Sie den Artikel

Bitte geben Sie Ihren Kommentar ein!
Bitte geben Sie hier Ihren Namen ein