Start Apple Netzneutralität, Apple und die Zukunft des Fernsehens

Netzneutralität, Apple und die Zukunft des Fernsehens

16
0


Screenshot-2015-03-18-at-11.12.17-AM

Ich habe gezögert, die vorgeschlagenen Netzneutralitätsregeln der FCC zu kommentieren, bis ich sie lesen konnte. Sie werden sich erinnern, dass die tatsächlichen Regeln zum Zeitpunkt der Abstimmung vor ein paar Wochen noch nicht veröffentlicht wurden, sondern nur so und so für die Presse bis zur endgültigen Veröffentlichung der tatsächlichen Anordnung charakterisiert wurden. Nun, es hat letzte Woche endlich die Regeln veröffentlicht und ich habe mich seitdem durch alle gemacht 400+ Seiten (kein Executive Summary Kommentar für mich). Und obwohl es im FCC-Bericht keine großen Überraschungen – geschweige denn rauchende Waffen – gibt, denke ich, dass er zusammen mit dem von dieser Woche Wallstreet Journal Geschichte Über einen Apple Over-the-Top (OTT) Videodienst ist der Trend klar, dass die Tage des traditionellen Kabelfernsehens gezählt sind.

Was durch das FCC-Dokument boomt, ist, wie viel es als Reaktion auf den Verlust der Kommission im letzten Jahr geschrieben hat Verizon Communications Inc. gegen FCC. Die meisten der mehr als 1.000 Fußnoten in der Bestellung beziehen sich auf die rechtliche Niederlage und stellen die aktuelle Position der FCC in diesen rechtlichen Kontext. Die Anwälte der FCC haben diesmal wirklich ihre Hausaufgaben gemacht, was darauf hindeutet, dass es für Kabelinteressenten schwierig sein wird, wie im letzten Jahr zu gewinnen.

Um es noch einmal Revue passieren zu lassen, die letztjährige Version der Netzneutralität von Kommissionsvorsitzendem Tom Wheeler war überhaupt nicht besonders neutral und schlug ein zweistufiges System vor, das es ISPs ermöglicht hätte, Fast-Lane-Dienste an OTT-Videostreamer wie Netflix zu verkaufen. Aber das war Verizon immer noch nicht gut genug, die noch mehr verklagte. Ein wesentlicher Bestandteil der Argumentation von Verizon im Jahr 2014 war, dass die Kommission keine Rechtsgrundlage für die Regulierung von Fast Lanes mit dem Internet als Informationsdienst hatte. Wenn die FCC Fast Lanes regulieren wollte, argumentierte Verizon, müsste sie behaupten, das Internet sei ein Telekommunikation Service unter Titel II des Communications Act von 1934 reguliert. Man kann nur vermuten, dass die Anwälte von Verizon der Meinung waren, dass die FCC zögern würde, die legale Dose mit Würmern der Titel-II-Regulierung zu öffnen, die möglicherweise dazu geführt hat, dass die FCC Ihre ISP-Rechnung genehmigt und möglicherweise wirft -in einer Gebühr oder zwei.

Aber die Anwälte von Verizon haben, wie so ziemlich alle anderen, den Einfluss von John Oliver von HBO nicht in ihre Berechnungen einbezogen. Genauso wie Verizon Communications Inc. gegen FCC bahnte sich seinen Weg durch die Gerichte, Olivers Letzte Woche heute Abend Programm hat a 13-minütiger Abschnitt Erklärung der Netzneutralität und des damals von der FCC vorgeschlagenen zweistufigen Systems (bezeichnet als „Cable Company Fuckery“ – is Scheiße sogar ein Wort? Mein Textverarbeitungsprogramm sagt, dass dies nicht der Fall ist). Oliver endete mit einem mitreißenden Aufruf an die Zuschauer, Kommentare an die FCC zu senden, und genau das taten vier Millionen HBO-Abonnenten und Videopiraten.

So hat die FCC, die sowohl vor Gericht als auch vor dem Gericht der öffentlichen Meinung verloren hat, eine Version der Internet-Regulierung von Titel II in der aktuellen Reihenfolge angenommen. Es tat genau das, was Verizon vorgeschlagen hatte, aber natürlich schlug Verizon nichts dergleichen vor und benutzte Titel II nur als Waffe.

Die neue Regel verbietet ausdrücklich bezahlte Überholspuren und könnte eine Reihe von ISP-Deals mit Netflix im vergangenen Jahr untergraben, bei denen der Streamer zugestimmt hat, Sondergebühren für den ungehinderten Zugang zu den Nutzern zu zahlen. Es ist wichtig zu beachten, dass diese Netflix-Deals möglicherweise noch andauern, wenn die Zahlungen in erster Linie als Co-Location von Videoservern und nicht als Peering angesehen werden. Wichtig ist hier die Unterscheidung zwischen Co-Location und Peering. Co-Location-Gebühren sind nach der neuen Verordnung legal, Peering-Gebühren jedoch nicht.

Aus meiner Sicht sind hier widersprüchliche Geschäftsmodelle und Zukunftsvisionen des Fernsehens am Werk. Es ist seit langem klar, dass sich der Kabelfernsehdienst, wie wir ihn seit dem Cable Act von 1992 kennen, wandelt. Im Jahr 1992 spielte der Internetdienst kaum eine Rolle, während Kabel-ISPs heute mit dem Internet mehr Geld verdienen als mit dem Fernsehen. Der im letzten Jahr vorgeschlagene zweistufige Dienst schien die Idee zu unterstützen, dass Kabel-ISPs schließlich die Paketgebühren für Teilnehmerkanäle durch OTT-Peering-Gebühren ersetzen könnten. Lassen Sie tausend OTT-Netzwerke erblühen, da Kabelunternehmen schließlich zu Bittschleppern wurden, möglicherweise ihre eigenen Videodienste vollständig einstellen und sich dank OTT-Peering-Gebühren für weniger Einnahmen, aber mehr Gewinn entscheiden. Aber das war Verizon nicht genug, die noch härter drängten – sogar zu hart.

Langfristig denke ich, dass die Zukunft die gleiche sein wird. Schließlich werden die Kabel-ISPs hauptsächlich zu ISPs und einige Versionen von OTT-Co-Location werden zu einem großen Profitcenter. Dies ist die Geschäftslücke, die irgendwann – und richtig – auftauchen wird. Ironischerweise spricht es gegen den aktuellen Trend zu massiven Videorechenzentren, da die Videoserver geografisch auf Kabelkopfstellen verteilt sind. Aus Sicht des Netzwerkmanagements ist es jedoch sehr sinnvoll, da es nur bedeutet: eine Kopie jeder TV-Sendung müssen über das Internet-Backbone an jedes Kabelsystem gesendet werden, nicht ein Exemplar pro Betrachter.

Nun zu den Videoambitionen von Apple. Gericht und Sony führen bereits OTT-Videodienste ein, und es werden zweifellos noch viele weitere folgen. Niemand bietet noch all die richtigen Stücke an, aber es wird irgendwann passieren. Apples Einstieg in das OTT-Streaming-Geschäft, zunächst mit HBO Now und in Kürze mit vielen weiteren Netzwerken und Kanälen, ist nicht nur deshalb von Bedeutung, weil er das gesamte OTT-Marktsegment validiert, sondern auch, weil Apple so viel verdammtes Geld hat – mehr als 180 Milliarden Dollar in bar .

Mit so viel Geld kann es sich Apple leisten, im Fernsehen mit sehr geringem Risiko für sein Kerngeschäft viel Chaos anzurichten. Es kann OTT weiter bringen, weil es nicht so wichtig ist, mit einem so relativ kleinen Unternehmen Geld zu verdienen. Es kann leicht radikale Dinge tun, wie (das ist nur eine Idee, keine Vorhersage) die Dienste jedes Mitglieds der Writers Guild of America aufzukaufen und Apple tief und untrennbar in den kreativen Prozess Hollywoods einzubinden. Apple kann so ziemlich alles machen, was es will, und es gibt nicht viel, was andere Unternehmen wirklich dagegen tun können, weshalb wir in den nächsten Jahren dramatische Veränderungen im Kabelfernsehen erleben werden.

Und während die aktuellen FCC-Netzneutralitätsaktionen wahrscheinlich Apple (und Netflix und höchstwahrscheinlich auch Ihnen und mir) helfen, kommen diese Änderungen schon seit langer Zeit.



Vorheriger ArtikelMobile App-Plattform unterstützt Unternehmen bei der Einführung von Mobilität
Nächster ArtikelOculus bringt Microsofts Minecraft auf Samsungs Android-betriebene Gear VR

Kommentieren Sie den Artikel

Bitte geben Sie Ihren Kommentar ein!
Bitte geben Sie hier Ihren Namen ein