Start Microsoft Security Essentials verfehlt das Gütesiegel „AV-Test Certified“ und Microsoft sagt, dass es...

Security Essentials verfehlt das Gütesiegel „AV-Test Certified“ und Microsoft sagt, dass es keine Rolle spielt

71
0


Vor drei Tagen veröffentlichte das AV-TEST Institut seine neuesten Ergebnisse zum Test von Verbrauchersicherheitsprodukten, die über einen Zeitraum von zwei Monaten bis November und Dezember 2012 unter Windows 7 durchgeführt wurden. Von den 25 im Roundup analysierten Sicherheitslösungen sind nur drei Produkte konnte das anerkannte AV-TEST-Zertifikat nicht erhalten, eines davon war Microsofts eigene Security Essentials.

Der Softwareriese reagierte umgehend auf die neuesten Testergebnisse, indem er betonte, dass „eine strenge Überprüfung“ intern durchgeführt werde, „wenn die Testergebnisse dies rechtfertigen“. Microsoft schießt sich natürlich nicht in den Fuß, wie man vermuten könnte, und liefert eine Reihe interner Testergebnisse, um den Nutzern zu versichern, dass Security Essentials gar nicht so schlecht ist, wie das AV-TEST-Institut vermuten lässt. Die Frage ist: Warum sich überhaupt auf die Stelle setzen?

Laut Microsoft waren 0,0033 Prozent der Benutzer von Security Essentials und Forefront Endpoint Protection (die die Herausforderung ebenfalls nicht bestanden haben) „von Malware-Samples betroffen, die während des Tests nicht erkannt wurden“. Darüber hinaus sagt das Unternehmen, dass „94 Prozent der während des Tests nicht erkannten Malware-Samples keine Auswirkungen auf unsere Kunden hatten“. Im Grunde deutet dies darauf hin, dass 6 Prozent der nicht erkannten Malware-Samples 0,0033 Prozent der Benutzer betrafen. Warum nicht so formulieren?

Das liegt daran, dass es nicht den gleichen Klang hat, der für „Kunden“ im Gesamtschema der Dinge irrelevant ist. Der Softwareriese sagt auch, dass er „Schutzarbeiten basierend auf Prävalenz und Maßnahmen zur Kundenwirkung“ priorisiert. Im Vergleich dazu haben es einige engagierte Sicherheitsunternehmen mit im Test analysierten Produkten geschafft, ihre Prioritäten in einem viel größeren Maßstab auszuweiten.

Bemerkenswert ist auch, dass Microsoft Folgendes umreißt: „AV-Test hat in einer Präsentation auf der Sicherheitskonferenz der AVAR (Association of Anti-Virus Asia Researchers) im Jahr 2012 einige der Schwierigkeiten und Defizite in vielen unabhängigen Branchentests geteilt“. “ und geht weiter auf dieser Route. Den Test zu hinterfragen und Ausreden zu finden, ist nicht die Art und Weise, wie Sicherheitsprodukte als erstklassig etabliert werden oder bessere Noten erzielen sollten, Microsoft!

Der Software-Riese räumt außerdem ein, dass Security Essentials 28 der 0-Tage-Schadsoftware-Samples und 9 Prozent der jüngsten Malware-Samples nicht erkannt hat und das Sicherheitsprodukt daher die vom AV-TEST-Institut festgelegte Mindestgrenze nicht überschritten hat. Da die Antwort von Microsoft jedoch darin besteht, eine Entschuldigung zu finden, gibt das Unternehmen an, dass die „kundenorientierten Prozesse“ während seiner eigenen internen Überprüfung bereits an Stellen Signaturen hatten, die vor 4 Prozent der verpassten Proben schützten.

Weitere zwei Prozent der übersehenen Malware „existierten bei 0,003 Prozent“ der Benutzer von Security Essentials und Forefront Endpoint Protection. Die restlichen 94 Prozent der Samples sind laut Microsoft für den Gesamtkunden einfach egal.

Um das Gütesiegel zu erhalten, verlangt das AV-TEST Institut, dass jedes Produkt mindestens 10 von 18 Punkten sowie mindestens 3,5 von 6 in jeder Kategorie erreicht. Das Sicherheitsprodukt des Softwaregiganten schaffte es, das erste Kästchen anzukreuzen, scheiterte aber am zweiten in nicht einer, sondern in zwei Kategorien – für „Schutz“ und „Reparatur“ erhielt es 1,5 von 6 bzw. 3,0 von 6 Punkten.

Das AV-TEST Institut bewertet Security Essentials in der Kategorie „Usability“ mit deutlich besseren 5,5 von 6 Punkten, doch letzteres reichte nicht aus, um die beiden enttäuschenden Werte auszugleichen. Im Vergleich dazu schaffte es Norton Internet Security 2013 von Symantec, 16 von 18 zu erreichen, während Internet Security 2013 von BitDefender mit 16,5 von 18 die Charts anführte. Für beide Produkte ist die niedrigste Note 5 von 6.



Vorheriger ArtikelNeue Plattform verbessert die Effizienz des Sicherheitsbetriebs
Nächster ArtikelUnternehmen haben keinen Schutz vor mobiler Malware

Kommentieren Sie den Artikel

Bitte geben Sie Ihren Kommentar ein!
Bitte geben Sie hier Ihren Namen ein