Start Cloud Steve Ballmer hat Recht und ich lag falsch

Steve Ballmer hat Recht und ich lag falsch

53
0


Steve Ballmers Abschied von Microsoft wird eine Reihe von Epitaphen sein, die in den kommenden Monaten geschrieben werden. Viele Experten und Analysten werden seine 13-jährige Amtszeit als Vorstandsvorsitzender genau unter die Lupe nehmen, und Sie können davon ausgehen, dass er der Sündenbock für alle Dinge ist falsch mit Microsoft. Mit Sicherheit hätte Ballmer vieles besser machen können, aber er kämpfte auch mit Kräften, die sich seiner Kontrolle entzogen: Regierungsaufsicht über wettbewerbswidrige Praktiken, die unter der Führung von Vorgänger Bill Gates betrieben wurden; Reifung des Marktes für PC-Software; und der Aufstieg des Internets als neuer Computerknotenpunkt, unter anderem.

Bei allem, was der CEO von Microsoft falsch gemacht haben mag, er war rechts über etwas, das von vielen abgetan wird – und ich unter ihnen: Google. Ballmer begann vor etwa einem Jahrzehnt damit, das Such- und Informationsunternehmen als Wettbewerbsbedrohung zu betrachten. Google als Microsoft-Konkurrent schien 2003 einfach verrückt. Wie konnte die Suche Windows bedrohen, insbesondere wenn jeder eine neue Webadresse eingeben konnte, um den Anbieter zu wechseln? Ballmer war besessen und jagte jedem Google-Manöver hinterher, oft mit Fehler. Ausführung hätte besser sein können, aber seine Wahrnehmung war richtig.

Schauen Sie sich die Situation ein Jahrzehnt später an. Google hatte vor fünf Jahren weder einen Webbrowser noch ein mobiles Betriebssystem. Ende September hatte Chrome laut StatCounter einen weltweiten Browser-Anteil von 40,8 Prozent. Internet Explorer: 28,56 Prozent, gegenüber 67,18 Prozent fünf Jahre zuvor. Android debütierte im Oktober 2008 auf einem Telefon von einem einzigen Mobilfunkanbieter, T-Mobile. Ein halbes Jahrzehnt später ist Android laut Gartner das führende Smartphone-Betriebssystem mit einem Anteil von 79 Prozent, basierend auf den Geräteverkäufen.

Dann ist da noch der Geist der Netscape-Vergangenheit. In den späten 1990er Jahren verwickelte Gates die Browserkriege, um zu verhindern, dass Netscape eine alternative Entwicklungsplattform zu Windows baute. Chrome ist diese Plattform in den 2010er Jahren und Chromebook ist eine Metapher für seinen Erfolg. Mit Ausnahme von Dell baut heute jeder große Windows-OEM Computer mit Chrome OS. Acer und HP haben letzte Woche sexy und erschwingliche neue Modelle veröffentlicht. Chromebook lässt eine Computerzukunft jenseits von Windows erahnen. Zugegeben, die Chromebook-Verkäufe sind bei weitem nicht in der Nähe von Windows-PCs, aber die Plattform macht ein Viertel des Umsatzes im einzigen Teil des US-amerikanischen PC-Marktes aus, der wächst – Systeme, die laut NPD für weniger als 300 US-Dollar verkauft werden.

In weniger als fünf Jahren hat Google das scheinbar Unmögliche geschafft: Drei neue Plattformen in den von Microsoft dominierten Kategorien auf den Markt zu bringen und erfolgreich zu machen: Browser, mobiles Betriebssystem und PC-Betriebssystem. Das ignoriert den Erfolg vieler anderer Produkte wie Apps/Docs, Gmail, Google Now, Maps, Search und YouTube und viele andere. Google-Produkte oder -Dienste stören die von Microsoft in mehreren Kernkategorien. Ballmer erkannte die Gefahr vor allen anderen.

Wie ist es dazu gekommen Dies?

Etwa ein halbes Dutzend Funktionsprinzipien erklären den Erfolg von Microsoft. Vier sind wichtiger:

  1. Weniger ist mehr
  2. Gut genug
  3. Angenommene Standards
  4. App-übergreifende Integration

Weniger ist mehr. Die PC-Plattform von Tag 1 brachte mehr Rechenleistung zu deutlich geringeren Kosten. Unternehmen setzten Tausende von mit Servern verbundenen PCs zu einem Bruchteil der Kosten eines Mainframes ein. Microsoft hat diese frühe Welle mit etwas Hilfe von IBM überwunden, aber mehr von Compaq-Klonen und denen, die später von anderen PC-Herstellern übernommen wurden.

In der Anfangszeit des PCs konkurrierte Microsoft mit anderen Anwendungsentwicklern. Gates hat sich entschieden, die Preise der Wettbewerber zu unterbieten überall, überallhin, allerorts. Als WordPerfect beispielsweise den Textverarbeitungsmarkt besaß, reagierte Microsoft mit Office, das Unternehmen drei nützliche Produkte zum Preis von einem bot. Das Unternehmen spaltete seine Konkurrenten konsequent auf, indem es mehr für weniger bot, oder was ich in diesem Fall das „Weniger-ist-Mehr-Prinzip“ nenne.

Google macht mit Microsoft das, was der Softwareriese anderen Unternehmen angetan hat, nur aggressiver. Da der Informationsriese von Such- und Werbeeinnahmen profitiert, anstatt Dinge direkt zu verkaufen, sind niedrigere Preise einfach und unschlagbar. Google bietet viele wertvolle Produkte oder Dienstleistungen kostenlos an, ein Preis, den Microsoft unmöglich erreichen und profitabel bleiben kann. Je mehr der Softwareriese verschenkt, was er regelmäßig an Verbraucher verschenkt, desto weniger stabil sind die langfristigen Einnahmen und, zum Teil aufgrund der Umsetzung unter Ballmers Führung, desto weniger anpassungsfähig ist das Unternehmen gegenüber Veränderungen.

Microsoft steht vor dem IBM-Dilemma. Big Blue konnte nicht angemessen auf den PC reagieren, hauptsächlich weil die Einnahmen aus Mainframes so groß waren. Führungskräfte weigerten sich zu riskieren, den Geldtopf umzukippen. Microsofts Problem der Anpassung an die Cloud – und Google-frei – ist ziemlich ähnlich. Der Umsatz des Unternehmens bleibt stark, auch wenn überall deutliche Erosionserscheinungen erkennbar sind.

Apple nähert sich seltsamerweise bald einer ähnlichen Krise. Ich gehe davon aus, dass das Unternehmen auch nicht schnell genug auf Google und den Wechsel vom Touch- zum Touchless-Computing reagieren wird. CEO Tim Cook konzentriert sich zu sehr darauf, Einnahmequellen zu erhalten, anstatt sie zu stören, wie es sein Vorgänger Steve Jobs so oft riskiert hat. Im zweiten Kalenderquartal machte das iPhone 51 Prozent aller Apple-Umsätze aus. Wenn Sie jedoch „Halo“-Verkäufe einbeziehen, könnte die Zahl 65 Prozent oder mehr betragen. Sie wollen wissen warum Das Industriedesign des iPhones ändert sich so wenig, obwohl es so viele Techheads fordern? Die Angst, den Geldwagen umzukippen, ist einer der Hauptgründe, wenn nicht der Hauptgrund.

Zurück zu Microsoft versucht Ballmer, frei zu kämpfen. Bei Office 365 dreht sich alles um „weniger ist mehr“. Die Abonnementpreise sind direkt aus der Tasche niedriger als der Kauf der vollständigen eigenständigen Produktivitätssuite, und es gibt viele weitere Vorteile – wie den Zugriff auf Inhalte jederzeit und überall oder Office-Lizenzen für mehrere PCs. Ballmer setzt darauf, dass Office 365 „gut genug“ sein wird, was ein weiteres Funktionsprinzip ist.

Gut genug. Unter Gates hat Microsoft nie wirklich versucht, die besten Produkte zuerst zu veröffentlichen — wenn jemals. Stattdessen leitete er Entwicklungsteams, um Produkte zu entwickeln, die gut genug waren und den Kunden viel weniger kosteten als die Konkurrenz. Die beiden Prinzipien zusammen erwiesen sich als äußerst erfolgreich. Die Mehrheit der Käufer in jeder Kategorie wollte das meiste zu den niedrigsten Kosten. Das Problem für jedes Unternehmen besteht darin, diesen Schwellenwert zu finden, bei dem Produkt A für die Mehrheit der Käufer zum Preis X gut genug ist.

Da ist ein Grund für das alte Sprichwort Microsoft bekommt Produkte direkt beim dritten Versuch, das heißt Version 3. Unter Gates hat das Unternehmen Down-and-Dirty-Anwendungen schnell ausgestanzt, versucht, „gut genug“ Marktanteil zu gewinnen und das Produkt zu verfeinern, bis es wirklich funktioniert würde die Bedürfnisse der meisten potentiellen Kunden für den Preis befriedigen. Windows 1.0 war eine hässliche Imitation von Mac OS, aber 3.1 war gut genug und verkaufte sich gut. Obwohl Windows 95 ein Blockbuster-Verkäufer war, konnte es die besten Anforderungen der meisten Unternehmen nicht wirklich erfüllen. Das kam mit der dritten NT-Version, Windows 2000.

Anders betrachtet ist das dritte-ist-richtig-Sprichwort jedoch falsch. In der Regel überschreitet Version 4 den ausreichenden Schwellenwert – Windows 95 als viertes von 1.0 und XP als viertes von Windows NT 3.51 zum Beispiel. Nach dieser Einschätzung verspricht Windows 9 viel, als v. 4 von Vista.

Google wird auch „gut genug“ und ist besser aufgestellt als Microsoft. Kostenlos ist ein Grund. Risiko ist ein anderes. Während seines Aufstiegs hatte Google keine Kunden zu verlieren, sondern nur solche zu gewinnen. Gmail war schon früh lächerlich. Jetzt verwenden einige Unternehmen es, um Microsoft Exchange zu ersetzen. Dasselbe gilt für Apps/Docs, die die meisten Funktionen bieten, die die meisten Leute brauchen, zu einem Bruchteil der Kosten von Office – und mit Inhalten, die jederzeit und überall verfügbar sind. Solange der Preis so viel niedriger ist als der von Microsoft, ist Google gut genug für viele Unternehmen oder Verbraucher besser genug.

Angenommene Standards. Gates hat aus dem Mainframe-Erfolg von IBM mehrere wichtige Lehren gezogen. Big Blue kontrollierte kritische Schnittstellen — Standards — das zwang viele Unternehmen, seine Produkte zu kaufen. Nicht nur einer, sondern viele. Gates hat die Etablierung und Kontrolle von Standards zu den obersten Prioritäten des jungen Microsofts gemacht.

In den frühen 1980er Jahren übertrug er beispielsweise Charles Simonyi die Verantwortung für die Entwicklung von Produktivitätsanwendungen. Die frühen Arbeiten des „Vaters von Microsoft Office“ erreichten Mitte der 1990er Jahre zwei wichtige Ziele:

  • Etablierte Formatstandards, die Probleme bei der gemeinsamen Nutzung von Dokumenten gelöst haben, die von unterschiedlichen Produkten erstellt wurden
  • Sicherstellung, dass Microsoft-Dateiformate zu den angenommenen Desktop-Produktivitätsstandards werden

Format-Lock-in hat Ende der 1990er und Anfang der 2000er Jahre dazu beigetragen, den Verkauf von Office zu steigern – und damit auch Windows.

Der Windows-PC und alles um ihn herum wurde zum Standardgerät, das von Unternehmen und Verbrauchern auf der ganzen Welt verwendet wird. Gates erreichte sein Ziel auf verschiedene Weise – unter anderem dadurch, dass das Unternehmen Entwickler und OEMs für Anwendungsbenutzerschnittstellen einbezog.

Während dieses Jahrhunderts usurpiert das World Wide Web Standards, die für den Erfolg der PCs – und damit auch von Microsoft – grundlegend sind. Google macht das, was Microsoft Ende der 1990er Jahre versuchte und scheiterte: Das Internet zu sein. Der Informationsriese ist jetzt eindeutig der wichtigste angenommene Standard für die meisten Dinge im Web. Google beginnt mit der Suche, deren Anteil in den meisten Ländern zwischen 65 und über 90 Prozent liegt, basierend auf kombinierten Analystenschätzungen.

Die Google-Suche ist ein wesentlicher Standard. Um diesen Standard herum, insbesondere seit Larry Pages Rückkehr als CEO im April 2011, sind unzählige Dienste verbunden – viele von ihnen haben Standards/Dienste wie Maps und YouTube übernommen.

App-übergreifende Integration. Das ist eine gute Überleitung für Microsofts viertes Erfolgsprinzip. Gates hat sich auf brillante Weise dafür entschieden, Microsoft-Produkte so zu kombinieren, dass man wirklich viele brauchte. Das Unternehmen prägte „Better Together“, um eine Strategie des Sales-Pulls zu beschreiben. Kunden profitierten von der Verwendung von Produkt A, mit B, C oder D. Später schuf Microsoft gegenseitige Abhängigkeiten, so dass insbesondere für Unternehmen der Kauf querintegrierter Anwendungen erforderlich war, um sinnvolle Vorteile zu erzielen. Kunden gaben mehr aus, um mehr zu bekommen, eine Taktik, die nur erfolgreich angewendet wurde, wenn „weniger ist mehr“ wichtige Konkurrenten in jeder Anwendungskategorie eliminierte.

Google verfolgt eine ähnliche Strategie, die unter Pages Amtszeit aggressiver ist als je zuvor in der Unternehmensgeschichte. Die Suche ist das Lebenselixier von Google und macht den überwiegenden Teil der Einnahmen aus. Um diesen kostenlosen Dienst, der für viele Internetnutzer ein notwendiges Dienstprogramm ist, knüpft Google weitere Dienste. Das Google-Konto ist der Anker zum Suchportal und knüpft an Gmail, Google+, Google Apps, Google Maps, Google Now und YouTube an. viele andere Produkte oder Dienstleistungen. Google wird in Kürze die Online-Empfehlungen der Nutzer in kontextbezogene Suchwerbung einbeziehen.

Google ist das unverzichtbarer Standard für die Nutzung des Internets, mit Chrome zunehmend Plattform für die Entwicklung und Nutzung von Inhalten. Wenn Sie dies mit Cross-Integration und kostenlosen Produkten kombinieren, die gut genug sind, ist Ballmers Albtraum Realität. Microsoft sieht sich einem perfekten Wettbewerbssturm gegenüber, der den Verbrauchermarkt in Unternehmen, Bildungseinrichtungen, Behörden und Organisationen überschwemmt. Kein Wunder, dass Ballmer aussteigt, solange er kann!

Was machen wir jetzt?

Die Situation von Microsoft ist ähnlich wie bei IBM in den frühen 1980er Jahren. Der Aufstieg der PCs gefährdete die Dominanz des Mainframes, indem Computer zu geringeren Kosten für mehr Menschen verfügbar gemacht wurden. Computer wären nicht länger der Sprachgebrauch großer Unternehmen oder Arbeiter wären an große Kisten gebunden. Der PC verringerte die Bedeutung des Mainframes, aber IBM verschwand nicht.

Post-Ballmer Microsoft steht vor einem ähnlichen Übergang. Das kontextbezogene Cloud-Computing-Zeitalter, in dem sich Geräte mit dem Internet-Hub verbinden, macht Informationen zu geringeren Kosten an mehr Orten verfügbar. Die Frage: Wie behält Microsoft Relevanz? Ballmer versuchte dies, indem er sich als „Geräte- und Dienstleistungsunternehmen“ neu erfand, teilweise mit Google als strategischem Konkurrenten.

IBM überlebte, indem er den Außenseiter Lou Gerstner hinzuzog, und er rettete das Unternehmen, indem er es auf Grundwerte umsetzte, die in Kundenservice und Integration durchdrungen waren. Ob ein Außenstehender etwas Ähnliches erreichen könnte, muss der Vorstand von Microsoft entscheiden. Jeder tut so, als wäre der PC schon tot. Nein! Die Rolle des PCs ändert sich, vom Sein die Nabe Verbinden von Geräten und Informationen mit einem von vielen, die mit dem Cloud-Hub verbunden sind.

Aber die Internet-Cloud ist nicht das Problem von Microsoft. Google ist, da seine Produkte und Dienstleistungen zunehmend zu unverzichtbaren Dienstprogrammen werden – die Standards — jeder nutzt. Ballmer hat Recht mit Google, und ich lag falsch. Wie viele andere Menschen. Aber trotz seiner Risikowahrnehmung konnte er keine wirksame Gegenstrategie umsetzen. Diese Aufgabe wird seinem Nachfolger überlassen.

Google hat Ballmer begraben, aber es muss nicht das Ende von Microsoft sein.



Vorheriger ArtikelLernen Sie das neue Moto X, G, 360 . von Motorola kennen
Nächster ArtikeliPhone 6: Schön, aber nicht bahnbrechend [Review]

Kommentieren Sie den Artikel

Bitte geben Sie Ihren Kommentar ein!
Bitte geben Sie hier Ihren Namen ein