Start Technik heute Android Warum Google im Kampf gegen Oracle America falsch liegt

Warum Google im Kampf gegen Oracle America falsch liegt

4
0


„Was mir gehört, gehört dir und was dir gehört, gehört mir.“

Bei allem Respekt vor Pete Townsend und The Who, nein, nein, das ist es nicht. Wenn du mir etwas nimmst, das mir gehört, ohne mich dafür zu entschädigen, dann ist es schlicht und einfach Diebstahl. Tatsächlich ist das Konzept der privaten Eigentumsrechte für die amerikanische Erfahrung so grundlegend, dass es buchstäblich in unsere Gründungsdokumente eingebrannt ist. Doch wie Details zu einem bevorstehenden Supreme Court-Verfahren („Google gegen Oracle America“) belegen, scheinen die Leute des Suchgiganten Google zu denken, dass sie nach anderen Regeln arbeiten sollten als der Rest von uns.

Es ist wahr. Das bekannteste Unternehmen der Welt, das zum Verb wurde, wurde mit der Hand in der sprichwörtlichen Keksdose gefangen. In seiner rasenden Eile, das (damals) aufkommende mobile Android-Betriebssystem zu entwickeln, hat Google einige Abstriche gemacht. Anstatt eine eigene Application Programming Interface (API) zu entwickeln, wurde einfach eine von der beliebten Java-Programmiersprache und Laufzeitumgebung übernommen, die von Sun Microsystems (die 2009 von Larry Ellisons Oracle Corp. übernommen wurde) entwickelt wurde.

Das Endergebnis war eine vorgefertigte Codierungsplattform, die die unzähligen Java-Tools und -Ressourcen nutzen konnte, um die App-Entwicklung für Android zu beschleunigen – ein enormer Wettbewerbsvorteil gegenüber den Konkurrenten Apple und Microsoft, die beide ihre eigenen APIs von Grund auf neu entwickeln mussten . Oracle behauptet, dass dies ein offensichtlicher Akt des Diebstahls von geistigem Eigentum war, und viele Rechtswissenschaftler sind sich einig, dass Google das Unternehmen für die Verwendung seines Java-API-Modells hätte entschädigen sollen. Ironischerweise haben sich die Branchenschwergewichte Microsoft, Facebook und Amazon – allesamt angebliche Konkurrenten des Suchgiganten – auf die Seite von Google gestellt, indem sie entweder direkt oder über ihre Lobbykoalition, die Computer Communications Industry Association, in dem Fall eingereichte Amicus-Briefings eingereicht haben (CCIA).

Die CCIA argumentiert, dass es zu „wenigerem Wettbewerb in der Softwareindustrie“ führen wird, wenn das frühere Urteil eines Bundesgerichtshofs zugunsten von Oracle aufrechterhalten wird, während Microsoft argumentiert, dass lockere Urheberrechtsregelungen „erleichtern“[ed] der Eintritt eines neuen Konkurrenten[s].“

Das Konzept des intellektuellen „Eigentums“ ist im Silicon Valley eindeutig fließend, wobei die meisten Spieler bereit sind, die Regeln zu biegen, wenn es ihnen passt (und wie die Hölle prozessieren, wenn dies nicht der Fall ist). Unglücklicherweise werden für Google grundlegende Prinzipien, wie das Eigentum an den Früchten der eigenen Arbeit, auf einer höheren Ebene als im typischen Vorstandssaal der Bay Area beurteilt. Und vielleicht die ultimative Ohrfeige für die Leute von Mountain View, die Obama-Administration – ein langjähriger Verbündeter des Suchgiganten – gegen das Unternehmen gestimmt Damals, als sich der Fall zum ersten Mal durch das Bundesgerichtssystem schlängelte.

Es ist kein Geheimnis, dass Barrack Obama und der Vorsitzende von Google, Eric Schmidt, gute Freunde sind oder dass Gerüchten zufolge die Obama-Administration eine Karusselltür pflegen für Google-Mitarbeiter, von denen viele frei durch die Hallen von 1600 Penn strömen konnten. Doch trotz der engen Beziehung konnte selbst der 44. Präsident nicht auf der Seite seines großen Geldgebers stehen.

Et tu Brute?

Jetzt steht Google vor seinem ultimativen Tag vor Gericht. Wenn die Supremes dem Beispiel der Obama-Administration folgen und auf Oracle Seite stehen, wird der Suchriese gezwungen sein, Milliarden an Nachlizenzgebühren und Schadensersatz zu zahlen. Noch wichtiger ist, dass darauf hingewiesen wird, dass IP-Diebstahl nicht nur ein Gesprächsthema für die Handelsbeziehungen mit China ist, sondern ein schweres Verbrechen, für das selbst die mächtigsten Unternehmen und Organisationen zur Rechenschaft gezogen werden. Und als Fan von Recht und Ordnung (sorry, Roger Daltrey, aber es interessiert mich, ob „andere Jungs meine Songs abreißen“), verwurzele ich persönlich in diesem Fall für Oracle.

Google muss beigebracht werden, dass Größe – sowie Reichweite und Einfluss – in Angelegenheiten, die grundlegende Rechtsprinzipien betreffen, keine Rolle spielen. Ob es darum geht, Code ohne Entschädigung zu stehlen oder einen Webbrowser zu optimieren, um Paywalls zu umgehen (eine andere Form des IP-Diebstahls, an dem sie kürzlich beteiligt waren) – es ist immer falsch, etwas zu nehmen, was Ihnen nicht gehört. Während also einige im Silicon Valley jammern, dass eine strikte Durchsetzung des geistigen Eigentums „Innovation erstickt“, sollten sie wirklich aufhören, Abkürzungen zu nehmen und stattdessen ihre eigenen Handlungen bei der Aushandlung und Umsetzung offener Programmierstandards aufräumen.

Unterm Strich sind wir immer noch eine Nation der Gesetze. Und damit diese Gesetze respektiert werden, müssen sie gleich und konsequent angewendet werden, ohne Vorurteile oder Bevorzugung. Hoffen wir, dass das Gericht entsprechend entscheidet und dass Google – und die Softwarebranche insgesamt – endlich seine Lektion lernt.



Vorheriger ArtikelDuckDuckGo startet datenschutzorientierte @duck.com-E-Mail-Weiterleitung
Nächster ArtikelDebian-basierter Netrunner 21.01 ‚XOXO‘ ist die perfekte Linux-Alternative zu Windows 10

Kommentieren Sie den Artikel

Bitte geben Sie Ihren Kommentar ein!
Bitte geben Sie hier Ihren Namen ein